EFAS, du point de vue des soins de longue durée
Thème: Actualité, Santé
La FARES a lancé une discussion interne sur le référendum contre le financement unifié des soins ambulatoires et hospitaliers EFAS
Le rejet du référendum contre l’« Unité de financement des soins ambulatoires et hospitaliers » EFAS consolide le statu quo dans le domaine des soins de santé.
La FARES a lancé une discussion interne sur le référendum contre le financement unifié des soins ambulatoires et hospitaliers EFAS. Les raisons du référendum des syndicats sont claires. Ils craignent un transfert des coûts des soins de longue durée, actuellement cofinancés par le canton dans le cadre du financement des soins, vers les assurances maladie, ce qui entraînerait une augmentation des primes. En effet, au cours des dix dernières années, les assurances maladie ont de moins en moins couvert les coûts des soins, les cotisations de l’assurance maladie obligatoire étant gelées par le Conseil fédéral. En revanche, les coûts pour les cantons et les communes dans ce domaine ont considérablement augmenté. Il est vrai que les coûts financés par l’impôt sont plus sociaux que les primes des assurances maladie, mais en même temps, de nombreuses charges ont été transférées aux personnes concernées dans le domaine des soins, et la charge des personnes ayant besoin de soins et de leurs proches a considérablement augmenté ces dernières années.
En outre, le système de financement actuel différencié entre les soins aigus, ambulatoires et hospitaliers de longue durée a des effets négatifs sur les soins des patients concernés. La décision de les soigner ou de les traiter à un endroit donné est souvent prise non pas sur la base de critères de soins ou médicaux, mais sur des considérations financières. Les personnes en situation palliative en sont particulièrement touchées. De plus, le système actuel rend difficile l’introduction de nouveaux modèles de soins tels que les soins intégrés de longue durée offrant des services ambulatoires et hospitaliers.
Certes, une proposition pour laquelle le Parlement a lutté pendant 14 ans ne résoudra pas tous les problèmes, mais elle offre l’occasion de mettre en avant de nouvelles priorités. Ayons le courage d’explorer de nouvelles voies. Le référendum n’a guère de sens, car son acceptation signifierait une stagnation, ce que nous ne pouvons nous permettre. Concentrons nos efforts là où nous pouvons avoir de l’influence et façonner.
Elsbeth Wandeler, Vice-Présidente du Groupe de Travail Santé CSA